Hier soir, la Ville de Dijon a célébré un moment fort dans le cadre solennel de la Cour d’honneur du Palais des Ducs et des États de Bourgogne : la remise du nouvel étendard à la police municipale. Une cérémonie empreinte d’émotion et de fierté, présidée par la maire Nathalie Koenders, en présence de nombreux élus, responsables institutionnels, représentants des forces de sécurité, ainsi que d’une cinquantaine d’agents municipaux, dont les 99e et 100e policiers nouvellement recrutés. À l’issue de la cérémonie, la maire de Dijon a répondu aux questions de la presse, abordant sans détour les enjeux actuels et futurs de la sécurité locale.
Pourquoi a-t-il fallu autant de temps pour atteindre un effectif de cent agents ?
« Lorsqu’on avait annoncé qu’on allait recruter 30 policiers municipaux supplémentaires pour atteindre le chiffre de 100, on avait 70 policiers. Depuis, on en a recruté 45, donc beaucoup plus que les 30 annoncés, sauf qu’il y a des départs à la retraite. Donc en fait, peut-être que le chiffre de dire 100 était demandé derrière dans le recruter 40, donc ça a mis plus de temps. Après, comme je l’ai toujours dit, aujourd’hui, toutes les villes recrutent des policiers municipaux, donc c’est difficile aussi de recruter des bons policiers municipaux, parce que moi aussi, j’accorde une qualité au recrutement. C’est-à-dire qu’à un moment donné, c’est des gens qui vont être armés, qui vont être sur l’espace public, donc il n’était pas non plus question, pour atteindre absolument rapidement les 100 policiers, de recruter des personnes qui n’avaient pas leur place au sein de la ville de Dijon. »
Vous avez évoqué la loi à venir à la rentrée concernant les polices municipales. Les propos à l’Assemblée vous satisfont, en tout cas ce que l’on sait pour l’instant. Quels commentaires émettez-vous sur cette loi ?
« Alors aujourd’hui, cette loi, elle émane de propositions qui ont été faites de maires de gauche, de droite, c’est transpartisan. Il y a eu un Beauvau des policiers municipaux. Moi-même, j’avais mis en place des pistes de réflexion. Donc sur certaines, ça va dans le bon sens, justement d’encadrer que les policiers municipaux puissent dresser des amendes forfaitaires délictuelles, qu’ils puissent de façon très encadrée faire des contrôles d’identité. Donc je pense qu’elle va avec l’évolution de la société. Maintenant, et là, on est tous d’accord, et c’est ce que j’ai rappelé, la police municipale n’est pas une force de maintien de l’ordre, elle ne peut pas enquêter, et donc elle est là en complément de la police nationale, mais elle n’est pas là pour se substituer à ses missions. »
Vous avez insisté sur la proximité de la police municipale, sur son rôle aussi de prévention, mais est-ce que la police municipale pourra participer aux côtés de la police nationale à la lutte contre le narcotrafic ?
« Alors, elle le fait déjà avec ses compétences. C’est-à-dire qu’aujourd’hui, la lutte contre le narcotrafic, c’est arrêté, et arrêter les consommateurs aujourd’hui, et même les vendeurs de drogue, ça reste une compétence de l’État. Aujourd’hui, si un policier municipal arrête une personne qui a en possession de la drogue sur lui, qu’il la vende ou qu’il la consomme, il est obligé d’appeler un policier national pour pouvoir faire la procédure. Mais pour autant, ils agissent en faisant de la dissuasion sur le terrain, en s’occupant aussi des occupations de halls d’immeubles, parce qu’on sait aujourd’hui que le narcotrafic, ça gangrène notre société, mais ça crée aussi des problèmes de nuisance, de tranquillité. La police municipale agit déjà aux côtés de l’État, dans le respect de ses compétences. Demain, avec cette loi, qui est franchement pragmatique, ça permettra d’intervenir un peu plus. C’est-à-dire qu’aujourd’hui, quand vous avez un consommateur avec une petite quantité de drogue, soit il est obligé d’appeler un policier national qui doit venir pour faire la saisie, demain, il pourra dresser une amende forfaitaire délictuelle, comme le font les policiers nationaux. Donc on va dans le bon sens, dans le pragmatisme, mais ils ne sont pas là pour prendre la place des policiers nationaux. »
Mathilde Panot, grande figure de la LFI, a lancé une grosse polémique en annonçant que si LFI arrivait au pouvoir, ils désarmeraient les policiers municipaux et couperaient toutes les caméras de vidéoprotection. Sur ce sujet, quelle est votre position ?
« J’ai entendu une certaine députée du groupe LFI dire que les maires LFIs qui arriveraient au pouvoir désarmeraient les policiers municipaux et couperaient toutes les caméras de vidéoprotection. Ça, je pense que c’est irresponsable, parce qu’aujourd’hui, on a des policiers municipaux qui font du travail formidable aux côtés de la police nationale. Et le fait de les armer, comme à Dijon, d’avoir des caméras de vidéoprotection, ça participe aussi à l’apaisement de la ville. J’étais tout à l’heure avec le directeur interdépartemental de la police nationale. Les caméras de vidéoprotection ont permis d’arrêter des personnes qui ont commis des délits, des crimes, notamment les homicides qu’on a connus l’année dernière, tragiques, à Dijon. Grâce aux caméras de vidéoprotection, les auteurs ont pu être arrêtés. »
Concernant le nouvel écusson et l’étendard ?
« En fait, il n’y avait pas d’écusson avant. Il n’y avait ni de blason ni d’étendard. C’est quelque chose que j’ai souhaité mettre en place. Ça fait déjà pas mal de temps entre le moment où on a la décision et le moment où ça se fait. Comme je suis très attachée à la construction, j’ai souhaité que ce soient les policiers municipaux qui travaillent et qui nous fassent des propositions sur l’étendard et sur le blason. Bien sûr, in fine, c’est la maire qui décide. Mais c’est un nouveau blason. Il n’y avait pas ce type de blason. Ça montre aussi l’identité de la Ville de Dijon avec, je l’ai dit, les mots qui caractérisent notre police municipale : l’autorité et la proximité. Et puis derrière, ils ont choisi d’avoir le beau Palais des Ducs en toile de fond. »
Seriez-vous prête à aller jusqu’à combien de policiers municipaux à Dijon ? Le débat sera sans doute présent à l’approche de l’échéance des prochaines élections municipales.
« Maintenant, je ne vais plus donner un chiffre. Déjà aujourd’hui, on commence à avoir un bon effectif. Je pense qu’on va continuer à recruter. Je le dirai peut-être à un autre moment, combien on recrutera. Maintenant, j’ai fait le point avec le DIPN. En ce moment, par rapport aux villes de même strat, la ville est plutôt sûre. Pour l’instant, les chiffres de délinquance baissent. C’est ce que me dit le DIPN. Maintenant, vous savez, dans ces sujets, il faut toujours avoir de l’humilité, parce qu’on n’est pas à l’abri. Demain, après-demain, il se passe un problème, etc. Moi, je reste prudente, humble, et on continue d’avancer. On continue à recruter des policiers municipaux, à mieux les former. Je pense que tout ce qu’on a fait sur la police municipale : l’armement, la protection, les horaires élargis, la reconnaissance… Parce qu’aujourd’hui, c’était aussi une cérémonie pour reconnaître leur statut et reconnaître la spécificité de la police municipale. Ça va contribuer à rendre notre police municipale à Dijon plus attractive. Je pense qu’on aura sûrement davantage de candidatures. Ça nous permettra d’en recruter plus. »
Les derniers événements à Fontaine-d’Ouche : la police municipale était présente aux côtés de la police nationale. Contrairement à ce que disent certains, elle intervient aussi dans les quartiers dits sensibles ?
« Il n’y a jamais eu de consigne que la police municipale n’y aille pas. À Dijon, il n’y a aucune zone de non-droit. Ils vont partout, parfois en lien avec la police nationale. Mais par rapport à ces faits, et vous avez raison, ce n’est pas parce qu’il y a de la présence de la police que parfois il n’y a pas des faits qui se passent. C’est pour ça que pour moi, il y a le volet répression, il y a le volet sanction qui est important. Mais si on ne fait pas de prévention en amont pour que des jeunes puissent être touchés par la délinquance, par de l’argent illégal, etc., à un moment, on n’utilise pas tout le spectre de la tranquillité et de la sécurité, qui va de la prévention, la médiation, à la répression, à la sanction et la réparation des victimes. Ça, c’est important. »
Dernière question : la brigade canine est-elle amenée à se développer ?
« Oui. Alors aujourd’hui, parce que c’est compliqué d’avoir une brigade canine dans une ville, parce qu’il faut avoir un chenil pour les chiens, etc. Donc là, c’est ce que j’avais dit. C’était la proposition d’une agente de la police municipale, qui elle-même a fait des recherches, qui a souhaité se former et qui était prête à pouvoir emmener le chien chez elle. Donc on l’a fait à titre expérimental. On a payé sa formation. Mais aujourd’hui, on n’a pas le problème du chenil parce qu’elle peut l’emporter. Donc on va regarder ce qui se passe. Et si à un moment donné, c’est concluant, pourquoi pas l’élargir. Mais ça voudra dire qu’il faudra… Parce que peut-être que tous les agents ne voudront pas pouvoir ramener le chien chez eux… Peut-être que ça voudra dire qu’il faudra un chenil, qu’il faudra s’en occuper. Donc là, c’est d’autres moyens, mais ça s’étudie. C’est pour ça que j’ai voulu, en amont, d’abord le faire de façon expérimentale, avec une agente qui est elle-même motivée. »
Les questions ont été posées dans le cadre d’un micro tendu. Toutes les questions ne proviennent pas de notre journaliste ; il est important de le signaler ici
